各种比特币前辈的愿景

尽管比特币通常被认为是“第一”，但有许多前辈为中本聪的想法做出了贡献。 其中最值得注意的是：

技术突破总是在一定的背景下发生，而比特币的背景在某种程度上受到这些基础工作的影响。 Clark 和 Narayanan 于 2017 年发表的这篇题为“比特币的学术谱系”的论文很好地综合了使中本聪的比特币设计成为现实的所有工作。 他们发现：

比特币几乎所有的技术积木都来源于80年代和90年代的学术文献。这并不是要贬低中本聪的成就比特币白皮书pdf，而是要指出他站在巨人的肩膀上

中本聪前人的著作使比特币在技术领域成为可能，但中本聪对比特币的社会意图在多大程度上反映了他的前人？

在本文中，我研究了基础“加密货币”著作的意图，并将它们与比特币的初衷进行了比较。 然后，我回顾一下我们今天所处的位置。

比特币的既定目标

原始比特币白皮书 ( ) 的前几行描述了该技术的意图：删除受信任的第三方。

电子现金系统的纯点对点版本，允许在线支付直接从一方发送到另一方，而无需通过金融机构。 数字签名提供了部分解决方案，但如果仍然需要受信任的第三方来防止双重支出，电子支付的主要优势就会被抵消。 我们提出了一种使用对等网络解决双重支出问题的方法。

中本聪切入正题。 比特币允许“在线支付直接从一方发送到另一方而无需通过金融机构”。 我们不再需要受信任的第三方的帮助来发送和接收资金。

这样的系统将实现不可逆转的交易并减少欺诈。 由于用户不必信任第三方比特币白皮书pdf，商家也不必信任用户，基于比特币的支付系统可以最大限度地减少获取个人信息的数量，以打击欺诈行为。 减少欺诈可以降低成本。

总之（从字面上看白皮书），中本聪认为比特币将：

比特币的各种前身

比特币的各个前身的既定目标有何相同或不同？

电子现金 (1982)

与比特币相比，Chaum 的电子现金不太注重完全去除第三方，而更注重隐私。 它试图解决加密无政府状态的根本挑战：一个个人与行动无关的系统，不可能排挤任何群体（好人），也不可能惩罚坏人（坏人）。

他写了：

新电子支付系统的最终结构可能对个人隐私以及犯罪使用支付的性质和范围产生重大影响。 理想情况下，新的支付系统应该解决这两个看似矛盾的问题。

他的目标是创建具有以下特征的加密货币：

该论文本身着重于一个称为“盲签名”的概念，该概念允许在不透露个别参与者的行为的情况下对交易进行说明。 系统停止付款或在特殊情况下披露个人数据的能力不需要太多（任何？）时间。

但很明显，Chaum 希望数字现金尽可能私密，并且在旧系统的范围内仍能很好地运作。 相比之下，中本聪将比特币设计为在遗留系统之外运行。

链接时间戳 (1991)

Haber 和 Stornetta 指出，在数字世界中，时间戳很容易被伪造和篡改。

所需要的是一种为具有以下两个属性的数字文档加时间戳的方法。 首先，必须找到一种方法来为数据本身添加时间戳，而不受显示介质的特性的影响，这样就不可能在不进行重大更改的情况下对文档进行丝毫修改。 其次，不可能在文件上加盖与实际日期和时间不同的时间和日期。

他们想出了一个名为“Linked Timestamping”的设计。 创建文档并将其广播到网络。 每个新文档声明其创建时间并签署文档和先前广播的文档，创建一种文档链表，形成一种时间链。

这种数据结构是比特币账本的基础。

Haber 和 Stornetta 并不专注于金融用例。 它们旨在帮助版权和专利法、执法和媒体真实性验证。 尽管如此，他们的工作在无需信任的情况下验证数据方面取得了突破，并被证明对后来的密码朋克具有无可估量的价值。

Hashcash（1997 年，2002 年更新）

注意：最初的 Hashcash 论文发表于 1997 年，我们正在查看 2002 年引用 b-money 的更新版本。

Back 的 Hashcash 最初是为了防止过度使用免费的互联网资源（如电子邮件）而提出的，以防止以昂贵的费用进行“拒绝服务”（denial of service）攻击。 本文将更多地关注技术机制而不是潜在的应用程序。 除了“工作证明”机制外，它没有强大的设计目标。

在论文的简短“应用”部分，Back 暗示了 Hashcash 在加密货币中的可能应用：

hashcash 作为 Wei Dai 的 b-money e-cash scheme（没有银行接口的 e-cash scheme）的铸币机制

与比特币白皮书的相似之处是希望消除“银行接口”或消除“受信任的第三方”。

b-钱 (1998)

注意：b-money 在我的热门文章 Let's ditch decentralization, 中进行了讨论。 此外，虽然比特币和 b-money 之间有许多共同的主题，但没有证据表明中本聪在撰写比特币白皮书时就知道 b-money。

Dai 的 b-money 与比特币有很多相似之处：一种通过工作量证明生成的点对点数字货币，由匿名账户持有和使用，并且所有人都可以公开验证。

b-money 和比特币之间一个显着的主题差异是 Dai 对隐私的关注。 他从对“加密无政府状态”的迷恋开始：

我对 Tim May 的 Crypto Anarchy 着迷。 与传统上与“无政府状态”一词相关的社区不同，在加密无政府状态下，政府不会被暂时摧毁，而是永远被禁止并且永远不需要。 在这个社区中，暴力威胁是无能为力的，因为暴力是不可能的，而暴力是不可能的，因为没有办法将参与者与他们的真实姓名或实际位置联系起来。

对于 Dai 来说，b-money 是加密无政府社会协调的一种方式。 它提供了一个不需要披露个人信息的货币系统。

（当然，我们今天知道，仅仅因为系统完美地匿名运行，并不意味着它会。用户将他们的地址链接到第三方网关（例如交易所），或者只是将他们的地址暴露给公众，将会暴露自己. 也有可能系统地“揭露” ( ) 隐私和匿名。）

比特黄金

Szabo 的 Bit Gold 背后的意图在第三段中得到了最好的阐述：

如果有一种协议可以在不依赖受信任的第三方的情况下在线创建不可伪造的昂贵比特，然后以类似的最小信任安全地存储、传输和验证它们，那就太好了。 点金。

不可伪造的昂贵比特，对可信第三方的最小依赖，安全存储、传输和验证以最小的信任。 听起来像比特币！

Bit Gold 和比特币论文的主题差异在于 Szabo 相对关注无需信任的数字货币的社会影响，而没有提及隐私。

总之，人类曾经使用过的所有货币都以某种方式不安全。 这种不安全感以多种方式表现出来，从伪造到盗窃，但也许最有害的是通货膨胀。 比特黄金可以为我们提供前所未有的安全保障，让我们远离这些危险。

关于比特币好处的现代论述通常基于 Szaboist 对“安全”货币或“稳健”货币的关注。 出于这个原因（以及许多其他原因），许多人推测 Szabo 是中本聪，或者至少受到了中本聪的强烈影响。

相似多于不同

除了 E-cash 优先考虑隐私而不是无信任之外，所有这些论文都倾向于关注无信任（或者，如 Szabo 所说，信任最小化）。 链接时间戳引入了一种非常适合去信任数字货币的数据结构。 Hashcash 为工作量证明奠定了技术基础。 B-money 和 Bit Gold 应用工作量证明等概念来描述货币系统，在该系统中，用户不需要受信任的第三方即可相互交易。

我们可以看到 Timothy May 的加密无政府主义运动产生了强大的影响； 它在 Dai 的 b-money 中明确提及，并在其他人中隐式处理为默认假名。 然而，十多年后回头看，在交易所等第三方网关泛滥的情况下，账户级假名不足以保护大多数用户的身份。

有趣的是，在这些早期的著作中很少提到“可编程性”，这是一种产生以太坊和许多其他“智能合约协议”的特性。 也许这是因为“循序渐进”的方法，但许多人认为这种对纯粹货币功能的关注是有意为之的。 Szabo 将其描述为限制攻击面 ( )。

我们如何实现中本聪的愿景？

比特币社区内部（包括 BCash 和比特币 SV 等分叉）以及比特币社区与其他加密货币社区（例如，比特币与以太坊）之间的大多数争论都与愿景有关。 加密货币应该具备哪些属性才能最好地满足中本聪的真实意图？ 如果他们知道我们今天所知道的，中本聪想看到什么（他们会如何改变他们的愿景）？

粗略的文献回顾揭示了对一个属性的共同关注：信任最小化。 也许还可以假设其他属性，例如降低整体系统成本和用户匿名性。 虽然我们知道早期比特币社区（包括中本聪）经常讨论可编程性的版本，但这些著作都没有提到“可编程性”。 （我相信中本聪对比特币之上的更多功能有一些想法，比如债务、贷款和赌博，但是 Hal Finney 劝他放弃了这些想法。我找不到这方面的来源，如果你找到了，拜托发给我，我会修改）。

通过在信任最小化和其他属性之间进行权衡，人们可以理解比特币内部以及比特币与其他加密货币之间冲突的性质。 比特币现金为更大的区块交易信任最小化，这在理论上会导致更便宜和更高的交易吞吐量。 以太坊交易可编程性。 Zcash 和 Monero 追求隐私（对此我不确定，欢迎反馈）。

但是，尽管多年来，对最小化信任的关注似乎仍然有效（至少在相对意义上）。 这样做，比特币获得了其竞争对手无法比拟的宝贵力量。

“传统的银行模式通过限制对交易者和受信任的第三方信息的访问来实现一定程度的隐私。公开所有交易记录的需要否决了这种方法。但是，维护隐私可以通过其他方式实现。这是通过切断信息在一个地方流动——公钥匿名。” 保持公钥匿名，不要重复使用地址。 鉴于当今复杂的链上分析公司种类繁多，我不知道他是否有同感。

感谢 Nic Carter 对这篇文章的宝贵反馈。

-结束-